Version 1.0.0
As someone who has closely followed immigration policies in both the United States and Canada, I’ve been struck by the notable differences between the two countries’ approaches. While both nations are immigrant-majority countries with long histories of welcoming newcomers, the underlying philosophies and practical realities of their immigration systems vary significantly.
At the heart of this divergence is a fundamental difference in mindset. The US immigration system has long been viewed through the lens of security and control, with a focus on restricting entry and weeding out “undesirables.” This mindset was especially pronounced during the Trump administration, which implemented a slew of restrictive policies like the “Muslim ban,” reducing refugee admissions, and attempting to build a wall on the Mexican border.
In contrast, Canada’s immigration system is more oriented around economic growth and nation-building. There is a clear acknowledgment that immigrants are vital to Canada’s prosperity, and the government has designed policies to actively recruit and retain skilled workers. The points-based Express Entry system, for example, makes it easier for highly educated and experienced individuals to gain permanent residency.
This contrast extends to the treatment of asylum seekers as well. While the US has infamously separated families at the border and made it increasingly difficult for refugees to claim asylum, Canada has generally maintained a more welcoming posture. The country’s private refugee sponsorship program, in particular, has allowed communities and organizations to directly support the resettlement of displaced people.
Of course, neither immigration system is perfect. Canada has faced criticism for not doing enough to address the unique challenges faced by marginalized immigrant groups, such as poor labor outcomes for women and visible minorities. And the US, despite its restrictive policies, continues to attract millions of immigrants drawn by the economic opportunities and democratic freedoms.
But the underlying philosophies are starkly different. The US approach seems to be driven by fear and a perceived need for control, while Canada views immigration as a strategic imperative for economic and social progress. As the world grapples with large-scale migration driven by conflict, climate change, and inequality, these divergent approaches offer valuable lessons for policymakers everywhere.
In your opinion which country do you think will offer new immigrant a better life?
Những Đối Lập Giữa Hệ Thống Di Trú của Mỹ và Canada
Là người đã theo dõi sát sao các chính sách di trú ở cả Hoa Kỳ và Canada, tôi đã bị thu hút bởi những khác biệt đáng chú ý giữa hai cách tiếp cận của các quốc gia này. Mặc dù cả hai đều là những quốc gia có đa số dân số là người nhập cư với lịch sử lâu đời trong việc đón nhận những người mới đến, nhưng triết lý cốt lõi và thực tế của hệ thống di trú của họ lại khác biệt đáng kể.
Ở trung tâm của sự khác biệt này là một sự khác biệt cơ bản về cách nhìn nhận. Hệ thống di trú của Mỹ đã từ lâu được xem xét thông qua góc độ an ninh và kiểm soát, với tập trung vào việc hạn chế nhập cảnh và loại bỏ những “người không mong muốn”. Cách nhìn này đặc biệt rõ nét trong thời kỳ chính quyền Trump, khi họ triển khai nhiều chính sách hạn chế như “lệnh cấm người Hồi giáo”, giảm số lượng người tị nạn được nhận và cố gắng xây dựng bức tường ở biên giới với Mexico.
Ngược lại, hệ thống di trú của Canada hướng tới tăng trưởng kinh tế và xây dựng quốc gia. Có sự công nhận rõ ràng rằng người nhập cư là rất quan trọng đối với sự thịnh vượng của Canada, và chính phủ đã thiết kế các chính sách nhằm tích cực tuyển dụng và giữ chân những lao động có tay nghề. Ví dụ, hệ thống dựa trên điểm số Express Entry làm cho việc định cư thường trú cho những người có trình độ học vấn và kinh nghiệm cao hơn trở nên dễ dàng hơn.
Sự tương phản này cũng lan sang cách đối xử với những người xin tị nạn. Trong khi Mỹ đã nổi tiếng với việc tách gia đình tại biên giới và ngày càng khiến cho người tị nạn gặp khó khăn khi yêu cầu tị nạn, Canada lại duy trì một thái độ đón nhận hơn. Chương trình tài trợ tư nhân cho người tị nạn của Canada, đặc biệt, đã cho phép các cộng đồng và tổ chức hỗ trợ trực tiếp việc tái định cư của những người bị mất quê hương.
Tất nhiên, không có hệ thống di trú nào là hoàn hảo. Canada đã bị chỉ trích vì không làm đủ để giải quyết những thách thức riêng biệt mà các nhóm nhập cư bị边缘hóa phải đối mặt, chẳng hạn như kết quả lao động kém đối với phụ nữ và các nhóm thiểu số. Và Mỹ, mặc dù có các chính sách hạn chế, vẫn tiếp tục thu hút hàng triệu người nhập cư bởi những cơ hội kinh tế và các quyền tự do dân chủ.
Nhưng những triết lý cơ bản lại khác nhau một cách rõ ràng. Cách tiếp cận của Mỹ dường như bị thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi và nhu cầu kiểm soát được cảm nhận, trong khi Canada coi việc nhập cư là một yêu cầu chiến lược cho sự tiến bộ kinh tế và xã hội. Khi thế giới phải đối mặt với sự di cư quy mô lớn do xung đột, biến đổi khí hậu và bất bình đẳng gây ra, những cách tiếp cận khác biệt này mang lại những bài học quý giá cho các nhà hoạch định chính sách ở khắp nơi.
Theo ý kiến của bạn, quốc gia nào bạn nghĩ sẽ mang lại cho người nhập cư mới một cuộc sống tốt hơn?
Comments